اثبات الصورية المطلقة بالقرائن والمستندات والبينة

اثبات الصورية المطلقة

تعلم طرق اثبات الصورية المطلقة بالقرائن والمستندات والبينة لعقود البيع وكذلك اثبات عدم نفاذ البيع في حق الدائن وفقا لقواعد القانون المدني و قانون الاثبات وهذه القضية أحدي قضايا مكتب الأستاذ عبدالعزيز عمار المحامي بالنقض والادارية والدستورية العليا .

اثبات الصورية بالقرائن والشهود

انه فى يوم               الموافق       /      / 2022

بناء على طلب كل من :

السيد / ……………………………

السيد / …………………………….

السيدة / ……………………………

ومحلهم المختار مكتب الاستاذ / عبدالعزيز حسين عمار المحامي بالنقض الكائن مكتبه بالزقازيق.

انا                  محضر محكمة أبو كبير الجزئية قد انتقلت واعلنت :

……………………………                          مخاطبا مع  /

                                      والمقيم بناحية ……………… – بندر أبو كبير

…………………………                          مخاطبا مع  /

                                      والمقيم …………………….. – بندر أبو كبير

وقائع طلب الصورية

واقعات النزاع وهى جزء لا يتجزأ من دفاع المتدخلين هجوميا ونوجزها فى:

■ أن مورثة المعلن إليهما ] المرحومة / ………….. [ أقامت حال حياتها الدعوى الراهنة ضد المعلن إليه الأول بتاريخ 23/12/2010 وقيدت برقم … لسنة2010 مدنى جزئى أبو كبير بطلب طرد المعلن إليه الأول ] المدعى عليه [ للغصب من العقار رقم ………. والمبين الحدود والمعالم بصحيفة الدعوى مع إلزامه بدفع الريع المستحق عن مدة الغصب.

■ وبجلسة 26/4/2011 قضت المحكمة بعدم اختصاصها قيمياً بنظر الدعوى وأحالتها لمحكمة الزقازيق الابتدائية ] محكمة شمال الزقازيق الابتدائية حاليا [ وقيدت برقم …. لسنة 2011 مدنى كلى ههيا.

■ وقد أستندت المدعية ] مورثة المعلن إليهما [ في طلبها بطرد المعلن إليه الأول ] المدعى عليه [ للغصب على أنها تمتلك عقار التداعى وأن المعلن إليه الأول قد غصب عقار التداعى ووضع يده عليه بدون وجه حق

■ وبجلسة 26/2/2012 ندبت المحكمة خبيرا وأودع تقريره بنتيجة موجزها أن المدعية ] مورثة المعلن إليهما [ تمتلك عقار التداعى بعقود صادر عليها أحكام صحة ونفاذ وأن تراخيص بناء عقار التداعى وتكليف الضرائب العقارية بأسمها وأن المدعية أدخلت بأسمها المرافق من كهرباء ومياه وصرف صحى منذ تاريخ بناء عقار التداعى

وأن المدعى عليه ] المعلن إليه الأول [ هو واضع اليد على عقار التداعى وقرر أنه يستند فى وضع يده إلى أن عقار التداعى ملك والده المرحوم / ………….. وانه آل إليه بالإرث عن والده إلا أن جميع المستندات  والعقود التى قدمها المدعى عليه لا تخص العقار محل التداعى رقم  … ش … وانما تخص عقار أخر رقم … ش … وهو عقار مخالف لعقار التداعى وبالتالى فإن وضع يده على عقار التداعى وضع يد غاصب وحيازته لها حيازة غاصبة

تقرير الخبير الأول النتيجة النهائية صـ 15 ، صـ 16

■ وبجلسة 13/2/2016 دفع المدعى عليه ] المعلن إليه الأول [ بعدم قبول الدعوى الراهنة لرفعها من غير ذى صفة مستندا إلى قول واضح وصريح إلى أن المدعية ] المرحومة / …… [ قامت ببيع عقار التداعى للغير ] الطالبين المتدخلين

ودلل على ذلك بأن قدم بذات الجلسة حافظة مستندات رقم ] 17/2 د [ طويت على صور عقود بيع صادرة من المدعية ] مورثة المعلن إليهما [ إلى الطالبين ] المتدخلين  [عن وحدات سكنية بعقار التداعى وطويت تلك الحافظة أيضا على أحكام نهائية بصحة توقيع المدعية على العقود الصادرة منها إلى الطالبين ] المتدخلين  [وقدم المدعى عليه مذكرة بذات الجلسة متضمنة هذا الدفع.

■ الأمر الذى معه وتحديدا بجلسة 20/2/2016 تدخل الطالبين فى الدعوى الراهنة تدخلا انضماميا إلى جانب المدعية   ] البائعة لهم [ طالبين القضاء بطرد المدعى عليه ] المعلن إليه الأول [ للغصب من عقار التداعى و تسليم العقار وإلزامه بدفع الريع المستحق عن مدة الغصب

وذلك على سند من

ان الطالبين المتدخلين قد اشتروا من المدعية ] مورثة المعلن إليهما [ عقار التداعى بعقود بيع مؤرخة 1/12/2010 ، 24/2/2011 ، 26/7/2011 صادر عليها احكام بصحة توقيع المدعية ] البائعة لهم [ التى حضرت بشخصها أمام القضاء وأقرت بصحة توقيعها على عقودهم إلا انهم لم يتمكنوا من استلام الاجزاء المبيعة لهم بسبب غصب المدعى عليه]  المعلن إليه الأول [ عقار التداعى وقدم الطالبين المتدخلين أصول عقودهم وأحكام صحة التوقيع الصادرة عليها بالحوافظ أرقام ] 23/1 د [ ، ] 25 د [  بجلسة 16/4/2016

■ وبجلسة 25/6/2016 ندبت المحكمة ذات الخبير  مرة أخرى وذلك لبيان الأجزاء المبيعة للمتدخلين من عقار التداعى ، وأودع الخبير تقريره الثانى المكمل والمتضمن بيان الأجزاء المبيعة للمتدخلين

  تقرير الخبير الثانى المكمل النتيجة النهائية صـ 12 ، صـ 13

■ وبجلسة 18/2/2017 تدخل المعلن إليه الثانى منضما إلى المدعية ] المرحومة / ……… [ فى طلباتها بطرد المعلن إليه الأول ] المدعى عليه [ واثبت تدخله بمحضر الجلسة إلا انه لم يقدم صحيفة تدخله.

■ وبجلسة 6/5/2017 لم يحضر المتدخلان الأول والثانى و حضر كلا من المدعية ] المرحومة / ….. [ والمدعى عليه ] المعلن إليه الأول [ والمعلن إليه الثانى ] …[ والمتدخلة الثالثة ] … [  وتصالحوا فى الدعوى وانسحبوا تاركين الدعوى للشطب فقررت المحكمة شطب الدعوى.

حيث تم الاتفاق على تسليم الطالبين ] المتدخلين  [عقار التداعى المبيع لهم خلال مدة أقصاها خمسة عشر يوما  وتم تحرير إقرارت بذلك ، إلا انه لم ينفذ ما تم الاتفاق عليه والذى على اساسه تم ترك الدعوى للشطب ، فقامت المتدخلة الثالثة ] … [  بتحرير المحضر رقم …. لسنة 2017 إدارى أبو كبير الثابت به

وبشهادة رئيس الجلسة العرفية أن المعلن إليهما ] المدعى عليه وشقيقه [ اقروا بحق المتدخلين فى تسلم العقار وتعهدا بتسليم عقار التداعى إلى الطالبين ] المتدخلين  [خلال خمسة عشر يوما ووقع منهم على ذلك إلا انه لم ينفذ ما تم الاتفاق عليه وانه قد تم إلغاء تلك الأوراق والإقرارات التى كانت تحت يده ومنها إيصالات أمانة على الأطراف جميعهم بصفة أمانة وتم تقديمها إلى النيابة العامة.

■ الأمر الذى معه جدد الطالبين ] المتدخلين [الدعوى من الشطب إلا ان الطالبين المتدخلين قد فوجئوا بتواطؤ المدعية  ] البائعة لهم [ مع المدعى عليه ] المعلن إليه الأول [ بإصرارها على ترك الدعوى للشطب كما فوجئ الطالبين المتدخلين بإبرام تصرفات صورية بين البائعة لهم ] المدعية المرحومة / ……… [ وبين نجليها المعلن إليهما ] المدعى عليه وشقيقه [ عبارة عن عقود بيع صورية لم يدفع فيها ثمن للمبيع حررت حديثاً أواخر عام 2017 بعد تجديد الدعوى الراهنة من الشطب وذلك عن ذات الأجزاء المبيعة سلفا للمتدخلين

وتم تدوين تواريخ قديمة صورية مخالفة للواقع والحقيقة على تلك العقود تفيد ان هذه العقود ابرمت عام 2009 وذلك بغرض الإضرار بحقوق المتدخلين فى الدعوى على الأجزاء المبيعة لهم بعقود بيع صحيحة وثابتة التاريخ عام 2011 بصدور أحكام بصحة توقيع البائعة لهم ]المدعية[ التى مثلت بشخصها أمام القضاء واقرت بصحة توقيعها.

■ ومن ثم وإزاء هذا التواطؤ والغش والتدليس من قبل المدعية ] البائعة للمتدخلين [ مع المدعى عليه ] المعلن إليه الأول [ وشقيقه ] المعلن إليه الثانى [ فعدل الطالبين تدخلهم م،ن انضمامى للمدعية إلـى هجومى بالطلبات المبينـة  بصحيفة تعديل التدخل الانضمامى إلى هجومى .

والتى هى فى حاصلها / طلب الحكم بـ طرد المتدخل ضدهم ] المعلن إليهما [ من الأجزاء المبيعة للمتدخلين هجوميا بعقار التداعى و بصورية العقود المؤرخة 5/3/2009 ، 8/1/2009 ، 9/5/2009 سند المتدخل ضدهما ]المعلن إليهما [ صورية مطلقة قوامها التدليس والغش كما وجه المدعى عليه ]المعلن إليه الأول [ دعوى فرعية بصورية عقود الطالبين المتدخلين هجوميا.

■ وبجلسة 30/4/2018 قضت المحكمة :

• أولاً : برفض التدخل الهجومى
• ثانياً : بعدم قبول الدعوى الفرعية.

■ استأنف المتدخلين هجوميا هذا الحكم فى شقه الأول القاضى برفض التدخل الهجومى بالإستئناف رقم 2194 لسنة 61 ق استئناف عالى الزقازيق ، وبجلسة 20 / 4 / 2021 قضت محكمة الاستئناف العالى بالزقازيق بإلغاء الحكم المستأنف وإعادة الدعوى إلـى

محكمة أول درجة للفصل فى طلب المتدخلين هجوميا بصورية عقود البيع المؤرخة 5/3/2009 ، 8/1/2009 ، 9/5/ 2009 المبرمة بين المدعية وبين المعلن إليهما]  المدعى عليه وشقيقه [

■ وبتاريخ 11/12/2021 توفيت إلى رحمة الله تعالى المدعية ] …….  [فقررت المحكمة تأجيل نظر الدعوى للإعلان بتصحيح شكل التدخل الهجومى بإختصام ورثتها والذين هم ذاتهم :

المتدخل الهجومى الأول والمتدخلة الهجومية الثالثة والمعلن إليهما ــ مع العلم بأنهم جميعا أطراف فى الدعوى ــ وفى ذات الوقت هم من ضمن ورثة المدعية ] ……… [، وبجلسة 28/5/2022 قدم الطالبين ] المتدخلين هجوميا [ صحيفة تصحيح شكل التدخل الهجومى بإختصام ورثة المدعية ] ………….. [

■ وبجلسة 31/7/2022 قضت المحكمة بإحالة الدعوى للتحقيق لبحث صورية العقود المؤرخة 5/3/2009 ، 8/1/2009 ، وقد تقدم المتدخلين هجوميا إلى هيئة المحكمة السابقة التى أصدرت الحكم بإحالة الدعوى للتحقيق بطلب لتصحيح الخطأ المادى فى الحكم الصادر بتاريخ 31/7/2022 بإحالة الدعوى للتحقيق وذلك بتضمين العقد المؤرخ 9/5/2009 ضمن العقود التى سيتم التحقيق فى صوريتها صورية مطلقة لكونه أحد العقود المطعون عليها بالصورية من قبل المتدخلين هجوميا وقد تم إرفاق الطلب بملف الدعوى.

■ وبجلسة 17/9/2022 قررت المحكمة إنهاء التحقيق وإعادة الدعوى إلى المرافعة.

■ وبجلسة 15/10/2022 طلب المتدخلين هجوميا اجل للإعلان بإضافة طلب احتياطى إلى طلبات التدخل الهجومى فقررت المحكمة التأجيل لجلسة 5/11/2022 للإعلان بالطلب الاحتياطى ، ونفاذاً لقرار المحكمة  كان هذا الإعلان.

الصفة والمصلحة في اثبات الصورية

في هذا الجزء من الصحيفة نعرض مسألة الصفة والمصلحة القانونية لطالب القضاء بالصورية المطلقة وفقا للقانون وأحكام النقض

المقرر في قضاء محكمة النقض ان:

الصورية هى تحايل على القانون بطريق الغش والتدليس وبقصد الاضرار بالغير ومن ثم من حق الخلف الخاص اثبات الصورية بكافة طرق الاثبات المقررة ويثبت بجميع الوسائل صورية العقد الذى اضر به “

ومن المقرر أيضاً :

يعتبر المشترى من طائفة الاغيار فى أحـكـام الصورية بالنسبة للتصرف الصادر من نفس البائع إلـى مشتر أخر وله وفقا لصريح نص المادة 244 مدنى ان يثبت صورية العقد الذى اضر به بطرق الاثبات كافة “

  ( الطعن رقم 34 لسنة 33 ق جلسة 26/5/1966 مكتب فنى 17 ص 1271)

اثبات الصورية بالقرائن

في هذا الجزء من صحيفة القضية المدنية نتعرض لمسألة اثبات الصورية المطلقة بالقرائن القانونية والقضائية والواقعية بالمستندات المؤيدة سواء كانت مستندات رسمية أو عرفية

القرينة الأولى

تثبت صورية عقدى المدعى عليه / …  محل الطعن بالصورية المؤرخين 8/1/2009 ، 5/3/2009 مورثة المعلن إليهما ] المدعية المرحومة / فتحية [ اقامت الدعوى الراهنة بتاريخ 23/12/2010 ضد المدعى عليه   ] …[ بطلب طرده للغصب من العقار بأكمله بما فيه الشقتين بالدورين الرابع و الثالث محل عقديه المطعـون عليهم بالصورية المؤرخين 8/1/2009 ، 5/3/2009 .

وهو ما يعد بمثابة اقرار من المدعية ] المرحومة /  … [ بغصب المدعى عليه ] … [  للشقتين محل عقديه المطعون عليهم بالصورية المؤرخين 8/1/2009 ، 5/3/2009 وعدم وجود حق له على  الشقتين وان هذين العقدين لم يكن لهما وجود في عام 2009 خاصة وانها ظلت متمسكة بدعواهـا ضـده طـوال سبع سنوات تقاضى من تاريخ إقامتها بتاريخ 23/12/2010وحتى جلسة 6/5/2017 حينما تركت الدعوى للشطب.

فلو كـانت المدعية ] المرحومة /  … [ باعت إلى المدعى عليه ] جمال [  الشقتين محل عقديه المطعون عليهم بالصورية المؤرخين 8/1/2009 ، 5/3/2009 فعلاً عام 2009 كما يزعم فلم تكن المدعية لتقيم دعواها الراهنة من الأساس ضده بطلب طرده للغصب ، ولأظهر كذلك المدعى عليه ] … [  عقديه وتمسك بهما أثناء  نظر الدعوى الراهنة إلا انه لم يفعل هذا ولم يدفع أبدا بأنه خلفا خاصا للمدعية بالشراء منها عام 2009 كما يزعم الأن ولم يتمسك أبدا بهذين العقدين طوال سبع سنوات تقاضى من تاريخ اقامة الدعوى الراهنة ضده عام 2010 وحتى  تاريخ شطب الدعوى فى6/5/2017

بل على العكس تماما ظل المدعى عليه ] …. [  ينكر ملكية المدعية للعقار بأكمله بما فيه الشقتين محل عقديه المطعون عليهم بالصورية وانصب دفاعه طوال السبع سنوات تقاضى أمام المحكمة وكذلك أمام الخبير المنتدب في الدعوى بأن عقار التداعي بما فيه الشقتين محل التداعي ملكا لوالده المرحوم / ….. وانه آل إليه بالإرث عن والده إلا انه عجز عن إثبات ذلك فدلس بتقديم مستندات وعقود تخص عقار اخر غير عقار التداعي وهو ما اثبته السيد الخبير بتقريره الأول

(النتيجة النهائية صـ 15 ، 16) والتقرير الثانى المكمل  (النتيجة النهائية صـ 12 ، 13)

القرينة الثانية

إقرار المدعى عليه ] …[  بجلسة 13/2/2016فى الدعوى الراهنة بصحة عقود المتدخلين هجوميا المؤرخة 24/2/2011 ، 1/12/2010 ، 26/7/2011 والبيع الصادر لهم من المدعية ] المرحومة / فتحية [

حيث أنكر المدعى عليه ] جمال [ صفة المدعية على عقار التداعى ودفع بعدم قبول الدعوى لرفعها من غير ذى صفة مستندا

إلى قول واضح وصريح إلى أن المدعية ] المرحومة / … [قد قامت ببيع عقار  التداعى إلى المتدخلين هجوميا مدللاً على صحة دفعه

بأن قدم بجلسة 13/2/2016 حافظة مستندات طويت على صور عقود المتدخلين لوحدات بعقار التداعى وأحكام صحة التوقيع الصادرة عليها كما قدم المدعى عليه ] جمال [ أيضاً مذكرة دفاع بذات الجلسة متضمنة هذا الدفع

وهو ما يعد بمثابة  اقرار قضائي  من المدعى عليه ] جمال [ بصحة عقود المتدخلين هجوميا وصحة البيع الصادر لهم من المدعية ] المرحومة / فتحية  [و يعد أيضا قرينة على صورية عقديه المؤرخين 8/1/2009 ، 5/3/2009

وان هذه العقود لم يكن لها وجود فى عام 2009 وإلا لتمسك بهذين العقدين دافعا الدعوى الراهنة بأن معه سند مشروع وهو عقدى بيع صادرين له من المدعية التى تطلب طرده للغصب وذلك بدلاً من أن يدفع بعدم قبول الدعوى لرفعها من غير ذى صفة لان المدعية باعت عقار التداعى للمتدخلين هجوميا

( مقدم حافظة مستندات رقم 26/10 بجلسة 15/10/2022 طويت على المستندات المؤيدة لهذه القرينة )

القرينة الثالثة

تثبت صورية العقود محل الطعن بالصورية المؤرخة 8/1/2009 ، 5/3/2009 ، 9/5/2009

التعاصر الزمنى بين عقود المتدخلين هجوميا المؤرخة 1/12/2010 ، 24/2/2011 ، 26/7/2011مع أحكام صحة التوقيع الصادرة عليها عام 2011 مع تنازل المدعية ] البائعة للمتدخلين هجوميا [ عن عدادات الكهرباء والمياه عام 2011 بتنازلات موثقة في الشهر العقاري

فالمدعية المرحومة / فتحية] البائعة للمتدخلين هجوميا [ أقرت بصحة توقيعها على عقود المتدخلين هجوميا بحضورها بشخصها أمام القضاء في عام 2011 فى دعاوى صحة التوقيع أرقام 1740 لسنة 2011 ص .ت أبو كبير ، 861 لسنة 2011 ص .ت أبو كبير ، 2914 لسنة 2011 ص . ت أبو كبير

كما تنازلت المدعية المرحومة / فتحية إلى المتدخلين هجوميا بتاريخ 17 / 11 /2011 عن عدادات الكهرباء والمياه الخاصة بالشقق محل التداعي المبيعة لهم بتنازلات موثقة في الشهر العقاري أرقام 4575 ب لسنة 2011 ، 4576 ب لسنة 2011 ، 4578 ب لسنة 2011 ، 4579 ب لسنة 2011 وتم نقل ملكية العدادات إلى المتدخلين هجوميا وتصدر إيصالات الكهرباء والمياه لهذه العدادات باسم المتدخلين هجوميا حتى الأن.

وقدم المتدخلون هجوميا بجلسة 11/6/2022:

إفادات من شركة الكهرباء تفيد بأن عدادات الكهرباء بالشقق محل التداعي باسم المتدخلين هجوميا علماً بأن أرقام العدادات الواردة بالإفادات هى ذاتها أرقام العدادات التى أثبتها الخبير  أثناء معاينة عقار التداعي ] التقرير الأول صـ 2 بند المعاينة السطر 9 [ حيث قرر الخبير أنه وجد بمدخل العقار محل التداعي ثلاث عدادات كهرباء بأرقام 4804217 ، 5129667 ، 629553  وفى ذلك الرد الكافي على ما قرره دفاع المعلن إليهما بأن عدادات  الكهرباء  الواردة بالإفادات سالفة البيان لا تخص عين النزاع

( مقدم حوافظ مستندات أرقام 15/6 بجلسة 10/3/2018 ، رقم 20/1 بجلسة 11/6/2022 ، رقم 26/4  بجلسة 15/10/2022 ، رقم 26/5  بجلسة 15/10/2022 طويت على المستندات المؤيدة لهذه القرينة )

وهو ما يؤكد أن

عقود المتدخلين هجوميا المؤرخة 1/12/2010 ، 24/2/2011  ، 26/7/2011 سابقة على عقود المدعى عليه ]جمال[ وشقيقه ]هشام[ محل الطعن بالصورية المؤرخة 8/1/2009 ، 5/3/2009 ، 9/5/2009 وأن هذه العقود لم يكن لها وجود عام 2009 لاسيما لو أن هذه العقود محل الطعن بالصورية أبرمت فعليا عام 2009 لكانت المدعية ] المرحومة / فتحية [ قد تنازلت إلى المدعى عليه ]جمال[ وشقيقه ]هشام[ عن عدادات الكهرباء والمياه الخاصة بالشقق محل العقود المطعون عليها بالصورية بدلا من تنازلها إلى المتدخلين هجوميا عام 2011

لا سيما وأن

 عقود المدعى عليه ]جمال[ وشقيقه ]هشام[ محل الطعن بالصورية المؤرخة 8/1/2009 ، 5/3/2009 ، 9/5/2009 لم تظهر إلى الوجود إلا في أواخر عام 2017 ، 2018 وذلك عندما أقام المدعى عليه ]جمال[ دعوى صحة توقيع على عقده المؤرخ 8/1/2009 فى أواخر عام 2017 برقم 2604 لسنة 2017 صحة توقيع أبو كبير وأقام دعوى صحة توقيع على عقده الثانى المؤرخ 5/3/2009 في عام 2018 برقم 3300 لسنة 2018 صحة توقيع أبو كبير.

وأقام  شقيقه المعلن إليه الثانى]… [ دعوى صحة توقيع على عقده المؤرخ 9/5/2009 في عام 2018 برقم 3298 لسنة 2018 صحة توقيع أبو كبير فهذه العقود محل الطعن بالصورية غير متعاصرة التاريخ مع أحكام صحة التوقيع الصادرة عليها وهو ما يثبت أن هذه العقود لم يكن لهما وجود في عام 2009 و يثبت أيضا كذب شاهدي النفي بشأن شهادتهم أن هذه العقود حررت عام 2009 ويثبت أيضا أن عقود المتدخلين هجوميا سابقة على عقود المدعى عليه ]…[ وشقيقه ]…[

( مقدم حافظة مستندات رقم 26/13 بجلسة 15/10/2022 طويت على المستندات المؤيدة لهذه القرينة )

القرينة الرابعة

تثبت صورية عقد المدعى عليه / جمال محل الطعن بالصورية المؤرخ 8/1/2009

اقرار المدعى عليه ]جمال[ بتاريخ 7/4/2013 في الدعوى رقم 65 لسنة 2013 مدنى كلى ههيا بملكية المتدخل هجوميا الثانى ] أحمد عبد المنعم [ للشقة بالدور الرابع محل عقد المدعى عليه ]جمال[ المطعون عليه بالصورية المؤرخ 8/1/2009

حيث أقام المدعى عليه ]جمال[ الدعوى رقم 65 لسنة 2013 مدنى كلى ههيا ضد المتدخل هجوميا الثانى ] أحمد عبد المنعم [ طالبا القضاء له بتعويض قدره مائة ألف جنيه وقدم في تلك الدعوى بجلسة 7/4/2013 حافظة مستندات طويت على صور عقود ببعض أملاك المتدخل هجوميا الثانى وذلك للحصول على التعويض

ومن بين المستندات التى قدمها المدعى عليه ]جمال[ صورة من عقد البيع المؤرخ فى 24/2/2011 ] عقد ملكية المتدخل هجوميا الثانى / أحمد عبد المنعم للشقة بالدور الرابع محل عقد المدعى عليه / جمال المطعون عليه بالصورية المؤرخ 8/1/2009  [ وصورة من صحيفة

دعوى صحة التوقيع رقم 861 لسنة 2011 ص .ت أبو كبير المقامة على عقد ملكية المتدخل هجوميا الثانى المؤرخ في 24/2/2011 وقد ورد ذلك في حيثيات الحكم رقم 65 لسنة 2013 مدنى كلى ههيا

وهو ما يعد اعتراف صريح وواضح من المدعى عليه ]جمال[ في عام 2013 بعلمه واعترافه بصحة عقد المتدخل هجوميا الثانى ] أحمد عبد المنعم [  المؤرخ 24/2/2011 الصادر له من المدعية ] المرحومة / فتحية [ واعترافه بملكية المتدخل هجوميا الثانى للشقة محل عقد المدعى عليه المطعون عليه بالصورية المؤرخ 8/1/2009 .

وهو ما يؤكد صورية العقد المؤرخ 8/1/2009 فالمدعى عليه ]جمال[لو كان مالك للشقة محل عقده فعلا منذ عام 2009 كما يزعم فلماذا قرر واعترف إذا بملكية المتدخل هجوميا الثانى  للشقة مطالبا إياه بتعويض قدره مائة ألف جنيه

    ( مقدم حافظة مستندات رقم 26 /2 بجلسة 15/10/2022 طويت على المستندات المؤيدة لهذه القرينة )

القرينة الخامسة

تثبت صورية عقد المدعى عليه / جمال محل الطعن بالصورية المؤرخ 5/3/2009

أن المدعية ]المرحومة / فتحية[ أجرت نجلها / هشام ]المعلن إليه الثانى – المتدخل ضده الثانى[ الشقة بالدور الثالث – الثانى علوى – محل عقد المدعى عليه ]…[ المطعون عليه بالصورية المؤرخ 5/3/2009 وذلك بموجب عقد إيجار مؤرخ فى 8/7/2009 ينتهى في 8/7/2010 لمدة عام .

وعندما لم يسلم المعلن إليه الثانى ]…[ الشقة بانتهاء المدة الايجارية أقامت المدعية ]المرحومة / …[ ضده دعوى طرد برقم 363 لسنة 2010 مدنى أبو كبير وقضى فيها بطرده وتسليم الشقة لها وتأيد الحكم بالاستئناف رقم 361 لسنة 2011 م.س ههيا ، وقد تم تنفيذ هذا الحكم بالقوة الجبرية واستلمت المدعية ]المرحومة / …[ الشقة بالدور الثالث – الثانى علوى – بموجب محضر كسر وفتح وطرد وتسليم بتاريخ 13/3/2016

وما تقدم من أهم وأقوى الأدلة على صورية عقد المدعى عليه

[ المؤرخ 5/3/2009 لأنه لو كان المدعى عليه ]…[ قد أشترى الشقة بالدور الثالث – الثانى علوى – محل عقده من المدعية ]المرحومة / ..[ في 5/3/2009 كما زعم بعقده الصوري فكيف إذن قامت المدعية ]المرحومة / ..[ بتأجير ذات الشقة لشقيقه هشام ]المعلن إليه الثانى – المتدخل ضده الثانى [ في 8 /7/2009 أي بعد 4 شهور من تاريخ بيع الشقة للمدعى عليه ] ….[ في  5/3/2009  ؟! ثم كيف سمح المدعى عليه ]…[ لشقيقه ]…[ أن يستلم الشقة كمستأجر من المدعية ويضع اليد عليها في حين أن الشقة ملكه كما يزعم  بالشراء من المدعية بعقد بيع مؤرخ 5/3/2009 ؟! وهو ما يثبت عقد المدعى عليه ]…[ المؤرخ 5/3/2009 لم يكن له وجود عام 2009

كما أن هذه القرينة تنفى وجود أي حيازة للمدعى عليه ]…[ على الشقة محل عقده الصوري المؤرخ 5/3/2009 وذلك على الأقل منذ تاريخ تأجيرها لشقيقه … فى 8/7/2009 وحتى تاريخ استلام المدعية ] .. [ الشقة بموجب محضر كسر وفتح وطرد وتسليم فى 13/3/2016 تنفيذا  لحكم الطرد رقم 363 لسنة 2010 مدنى  أبو كبير

 ( مقدم حافظة مستندات رقم 15/7 بجلسة 10/3/2018 طويت على المستندات المؤيدة لهذه القرينة )

وهو ما يثبت صورية عقد المدعى عليه ]جمال[ المؤرخ 5/3/2009 وأن هذا العقد لم يكن له وجود عام 2009 لاسيما وأن المدعى عليه ]…[ أثناء معاينة الخبير لعقار التداعي عام 2015 قرر بأن الشقة بالدور الثالث – الثانى علوى – محل عقده المطعون عليه بالصورية المؤرخ 5/3/2009 قرر بأنها لا تخصه وإنما تخص شقيقه … ] المعلن إليه الثانى – المتدخل ضده الثانى [ الموجود فى السعودية والذى كان مستأجر الشقة من المدعية ]المرحومة / …[ولم يقرر مطلقا أنه مالك الشقة بالشراء من المدعية ]المرحومة / فتحية[ بعقد بيع مؤرخ في 5/3/2009 وثابت هذا فى تقرير الخبير الأول بند المعاينة صــ 2 سطر 6 : 7 –  النتيجة النهائية صـ 15 السطر  26:20

( مقدم حافظة مستندات رقم 26/3 بجلسة 15/10/2022 طويت على المستندات المؤيدة لذلك)

القرينة السادسة

تثبت صورية عقد المدعى عليه / جمال محل الطعن بالصورية المؤرخ 5/3/2009

أن المدعى عليه ]جمال[ بتاريخ 23/2/2015 إستشكل فى تنفيذ الحكم رقم … لسنة 2010 مدنى أبو كبير الصادر لصالح المدعية ]المرحومة / … [ والقاضي بطرد شقيقه … ] المعلن إليه الثانى – المتدخل ضده الثانى [ من الشقة بالدور الثالث – الثانى علوى – لانتهاء مدة عقد الإيجار وقيد هذا الإشكال برقم … لسنة 2015 منازعات تنفيذ ههيا و أقام المدعى عليه ]…[ هذا الإشكال

مدعيا أنه مالك للشقة بالدور الثالث – الثانى علوى – محل التنفيذ بالميراث عن والده المرحوم ….. ولم يدعى مطلقا أنه مالك الشقة بالشراء من المدعية ]المرحومة / …[ بعقد بيع مؤرخ في 5/3/2009

وقد قضت المحكمة برفض الإشكال والاستمرار في التنفيذ وتغريمه 800 جنيه وسببت في حيثيات حكمها بأن المستشكل ] المدعى عليه / … [ لم يقدم ما يفيد الإرث الذى يدعيه عن والده فضلا أن  المستشكل ] المدعى عليه / … [   لم يقدم ما يفيد أن له حق على الشقة محل التنفيذ وأن التنفيذ يتعارض مع هذ الحق .

وهـو مـا يؤكد صورية عقد المدعـى عليه ]…[ المؤرخ 5/3/2009 وانه لم يكن له وجود فى عام 2009  لأن المدعى عليه ]…[ لو كان قد تملك الشقة بالدور الثالث – الثانى علوى –  بالشراء من المدعية ] المرحومة / …  [ في 5/3/2009 كما يزعم لقدم هذا العقد للمحكمة في هذا الإشكال بدلاً من أن يدعى بأنه مالك الشقة بالميراث عن والده.

يضاف إلى ما تقدم أن المدعى عليه ]…[ قد أقر في هذا الإشكال بملكية المتدخل هجوميا الأول ] …… [ للشقة بالدور الثالث – الثانى علوى –  محل عقده المطعون عليه بالصورية المؤرخ 5 / 3 / 2009 حيث قدم المدعى عليه ]جمال[ في هذا الإشكال حوافظ مستندات طويت على صورة من عقد المتدخل هجوميا الأول ] ….. [ المؤرخ في 1/12/2010 الصادر له من المدعية ] المرحومة / …  [ليدلل للمحكمة أثناء نظر الإشكال أن المستشكل ضدها ] المدعية / … [ قامت ببيع الشقة محل التنفيذ بالدور الثالث – الثانى علوى –  إلـى المتدخل هجوميا الأول وثابت ذلك في حيثيات الحكم الصادر في الإشكال رقم 74 لسنة 2015 منازعات تنفيذ ههيا.

( مقدم حافظة مستندات رقم 26/1 بجلسة 15/10/2022 طويت على المستندات المؤيدة لهذه القرينة )

القرينة السابعة

تثبت صورية عقد المدعى عليه / …. محل الطعن بالصورية المؤرخ 5/3/2009

قرار المستشار المحامى العام لنيابات شمال الزقازيق الكلية في المحضر رقم … لسنة 2016 إداري أبو كبير والمحرر بتاريخ 24/8/2016 من المدعية  ] المرحومة / …  [ضد المدعى عليه ]…[ وشقيقه … ] المعلن إليه الثانى – المتدخل ضده الثانى [ لقيامهما بالاستيلاء على الشقة بالدور الثالث – الثانى علوى – بالعقار الكائن ….. المتفرع من شارع … ] وهى ذات الشقة محل عقد المدعى عليه ]…[ المطعون عليه بالصورية المؤرخ 5 / 3 / 2009

وقد أمر سيادته :

 بتمكين الشاكية ] المدعية / … [ من الشقة بالدور الثالث – الثانى علوى –  بالعقار الكائن ….. ومنع تعرض المشكو في حقهما ] المدعى عليه / … وشقيقه … [

قيد جنحة غصب حيازة قبل المشكو في حقهما ] [ وقد قيدت برقم …. لسنة 2016 جنح أبو كبير  و قضى فيها بتاريخ 4/4/2017 بإدانة المدعى عليه ]…[ وشقيقه هشام ] المعلن إليه الثانى [ وتغريم كلاً منهما مبلغ 300 جنيه وقام كلاً من المدعى عليه / … وشقيقه … بتسديد هذه الغرامة.

وهو ما يتبين منه بجلاء

صورية عقد المدعى عليه ]جمال[ المؤرخ 5/3/2009 وانه لم يكن له وجود حتى تاريخ صدور قرار المحامى العام عام 2016 لأنه لو كانت المدعية ] المرحومة / … [ قد قامت ببيع الشقة بالدور الثالث إلى المدعى عليه ]…[ فعلاً عام 2009 كما يزعم بعقده المؤرخ 5/3/2009 لتمسك بهذا العقد أمام المستشار المحامى العام كمالك عندما حررت ضده المدعية ] المرحومة / … [ المحضر سالف الذكر بتاريخ 24/8/2016 ] أي بعد حوالى 7 سنوات من تاريخ عقد المدعى عليه ]…[ المؤرخ 5/3/2009 [ تتهمه بالاستيلاء على الشقة وتطلب تمكينها من الشقة

( مقدم حافظة مستندات رقم 20/2 بجلسة 11/6/2022 طويت على المستندات المؤيدة لهذه القرينة )

القرينة الثامنة

يثبت صورية عقدى المدعى عليه / …. محل الطعن بالصورية المؤرخين8/1/2009 ،5/3/2009

ان المعلن إليه الثانى ] هشام [ تدخل فى الدعوى الراهنة بجلسة 18/2/2017 منضما إلى جانب المدعية ] المرحومة / فتحية [ فى طلباتها بطرد المدعى عليه ] جمال [ واثبت تدخله بمحضر الجلسة إلا انه لم يقدم صحيفة التدخل.

وهو ما يعد إقرار قضائيا من المعلن إليه الثانى ] هشام [ بغصب المدعى عليه ] جمال [ لعقار التداعي بما فيه الشقتين محل عقدى المدعى عليه ] جمال [ المطعون عليهما بالصورية المؤرخين 8/1/2009 ، 5/3/2009 وعدم وجود أي حق له على  الشقتين محل عقديه وهو ما يثبت بأن عقدى المدعى عليه ] جمال [ محل الطعن بالصورية المؤرخين 8/1/2009 ، 5/3/2009  لم يكن لهما وجود على الأقل حتى 18/2/2017 ] تاريخ تدخل المعلن إليه الثانى ] هشام [ فى الدعوى منضما إلى جانب المدعية [

 ( مقدم حافظة مستندات رقم 26/10 بجلسة 15/10/2022 طويت على المستندات المؤيدة لهذه القرينة )

القرينة التاسعة

يثبت صورية عقد المعلن إليه الثانى / هشام محل الطعن بالصورية المؤرخ 9/5/2009

أن المتدخلة هجوميا الثالثة ] …. [ كانت مستأجرة من المدعية ] البائعة لها [ الشقة بالدور الثانى – الأول علوى – بعقار التداعي لمدة خمس سنوات تبدا من 1/1/2006 وتنتهى في 31/12/2010 بموجب عقد الإيجار المؤرخ في 1/1/2006 والثابت التاريخ برقم 450 لسنة 2007 بتاريخ 28/1/2007 شهر عقاري أبو كبير ] .

وهى ذات الشقة محل عقد المعلن إليه الثانى / هشام المطعون عليه بالصورية المؤرخ 9/5/2009 [  وقبل انتهاء عقد الإيجار بشهر تركت المتدخلة هجوميا الثالثة ] …. [ الشقة فى 30/11/2010  ثم قامت بعد ذلك بشراء ذات الشقة من المدعية بعد حوالى 7 شهور بعقد بيع مؤرخ في 26/7/2011 ثابت التاريخ بصدور حكم صحة التوقيع في الدعوى رقم 2914 لسنة 2011 ص .ت أبو كبير والتي مثلت فيها البائعة للمتدخلة هجوميا الثالثة ] المرحومة / فتحية [ شخصيا وأقرت بصحة توقيعها.

وهذا المستند يثبت صورية عقد المعلن إليه الثانى

المطعون عليه بالصورية المؤرخ 9/5/2009 ويثبت عدم حيازته للشقة بالدور الثانى محل عقده المطعون عليه بالصورية في عام 2009 كما يزعم ، بل كانت المتدخلة هجوميا الثالثة ] ….. [ هى الحائزة للشقة بالدور الثانى  بصفتها مستأجرة من 1/1/2006 وحتى تركت الشقة قبل انتهاء عقد الإيجار بشهر وتحديدا في 30/11/2010 ثم وضع المدعى عليه ] جمال[  يده على كامل عقار التداعي ومن ضمنه  الشقة بالدور الثانى- الأول علوى – مع باقى وحدات العقار وهو ما حدا بالمدعية ] البائعة للمتدخلة هجوميا الثالثة [ لإقامة دعوى الطرد للغصب الراهنة ضد المدعى عليه .

يضاف إلى ذلك  أن المدعى عليه ]جمال[ أثناء معاينة الخبير لعقار التداعي عام 2015 قرر بأنه مستغل  الشقة بالدور الثانى – الأول علوى –  وانها في حيازته ] وهى ذات الشقة محل عقد المعلن إليه الثانى / هشام المطعون عليه بالصورية المؤرخ 9/5/2009 [  وثابت هذا فى تقرير الخبير الأول بند المعاينة صــ 2 سطر 5 : 6 –  النتيجة النهائية صـ 15 السطر  27:25

    ( مقدم حافظة مستندات رقم 15/4 بجلسة 10/3/2018 طويت على المستندات المؤيدة لهذه القرينة )

القرينة العاشرة

يثبت صورية عقد المعلن إليه الثانى / هشام محل الطعن بالصورية المؤرخ 9/5/2009

إقرار المعلن إليه الثانى ] هشام [ بملكية المتدخلة هجوميا الثالثة ] وفاء [ للشقة بالدور الثانى – الأول علوى – محل عقده المطعون عليه بالصورية المؤرخ 9/5/2009 وذلك أثناء نظر  الاستئناف رقم …. لسنة 2011 م.س ههيا حيث قدم المعلن إليه الثانى ] هشام [ حافظة مستندات بجلسة 2/5/2012 في الاستئناف رقم 361 لسنة 2011 م.س ههيا المقام منه طعناً على الحكم رقم 363 لسنة 2010 مدنى بابوكبير القاضى بطرده من الشقة المؤجرة له بعقار التداعي بالدور الثالث – الثانى علوى –

وقد طويت حافظة المستندات المقدمة منه على صورة طبق الأصل من عريضة الدعوى والحكم الصادر في دعوى صحة التوقيع رقم 2914 لسنة 2011 ص .ت أبو كبير المقامة على عقد المتدخلة هجوميا الثالثة ] وفاء [ المؤرخ في 26/7/2011 والذى أشترت بموجبه المتدخلة هجوميا الثالثة ] وفاء [ من  المدعية ] البائعة لها [ الشقة بالدور الثانى – الأول علوى – ] وهى ذات الشقة محل عقد المعلن إليه الثانى ] هشام [ المطعون عليه بالصورية المؤرخ 9/5/2009  وهو ما يعد اقرارا قضائيا منه بصحة عقد المتدخلة هجوميا الثالثة ] وفاء[  المؤرخ في 26/7/2011 والبيع الصادر لها من  المدعية ] البائعة لها [

( مقدم حافظة مستندات رقم 26 /8 بجلسة 15/10/2022 طويت على المستندات المؤيدة لهذا الدليل )

القرينة الحادية عشر

يثبت صورية عقد المعلن إليه الثانى / هشام محل الطعن بالصورية المؤرخ 9/5/2009

محضر إثبات الحالة رقم 5287 لسنة 2016 إداري أبو كبير المحرر بتاريخ 3/8/2016 من المعلن إليه الثانى / هشام ضد المدعية   ] البائعة للمتدخلين هجوميا [

والثابت به أن المعلن إليه الثانى ] هشام [ كان يستأجر من المدعية ] البائعة للمتدخلين هجوميا [ الشقة بالدور الثالث – الثانى علوى-  بعقار التداعي  بعقد إيجار مؤرخ 8/7/2009 لمدة عام تبدأ من 8/7/2009 وحتى 8/7/2010 وأنه ترك الشقة بعد انتهاء مدة عقد الإيجار وأستأجر شقة أخرى في عقار أخر بشارع أبو عوض وقدم شاهدين على ذلك وهما

 1- …………………..

2- ………………………

( وهما ذات الشاهدين الذين شهدا على عقده الصوري المؤرخ 9/5/2009  )

فهذا المحضر يثبت الصورية المطلقة لعقد المعلن إليه الثانى ] هشام [ محل الطعن بالصورية المؤرخ 9/5/2009بالتدليس والغش وان هذا العقد لم يكن وجود على الأقل حتى 3/8/2016 وهو تاريخ تحرير المحضر سالف الذكر

وذلك لأن المعلن إليه الثانى

لو كان مشتريا للشقة بالدور الثانى بعقار التداعي كما يزعم في 2009 فلماذا ترك المعلن إليه الثانى / هشام عقار التداعي بأكمله وأستأجر شقة أخرى في عقار أخر بشارع أخر ]  شارع أبو عوض [ عندما قامت المدعية ] البائعة للمتدخلين هجوميا [ بطرده من الشقة المؤجرة له بذات العقار ؟!  فهذا يدل على أن المعلن إليه الثانى ] هشام [ لم يكن مشترى لأى وحدة من وحدات عقار التداعي حتى تاريخ تحرير هذا المحضر في 3/8/2016

 ( مقدم حافظة مستندات رقم 15/2 بجلسة 10/3/2018 طويت على المستندات المؤيدة لهذه القرينة )

القرينة الثانية عشر

يثبت صورية العقود محل الطعن بالصورية المؤرخة 8/1/2009 ، 5/3/2009 ، 9/5/2009

إقرار المعلن إليهما ] المتدخل ضدهما [ بتاريخ 29/4/2017 بحق المتدخلين هجوميا في الأجزاء المبيعة لهم بعقار التداعي وتعهد المعلن إليهما بعدم التعرض للمتدخلين هجوميا في ملكيتهم بعقار التداعي

فهذه الإقرارات حررت كتابيا من قبل المعلن إليهما ] المتدخل ضدهما [ بالجلسة العرفية التى عقدت بينهم وبين المدعية وبين المتدخلين هجوميا للتصالح وبحضور رئيس وأمين وشاهدي الجلسة العرفية ، وتم ايداع هذه الإقرارات والاتفاقات المحررة لدى أمين الجلسة العرفية السيد / ….. بصفة امانة على ان يتم تنفيذها من قبل المعلن إليهما خلال مدة أقصاها خمسة عشر يوما

إلا ان المعلن إليهما

قد اخلوا بذلك و نقضوا هذا الاتفاق العرفي ولم ينفذوه فما كان من المتدخلة هجوميا الثالثة إلا أن لجأت الى النيابة العامة وقامت بتحرير محضرا بذلك رقم …. لسنة 2017 إداري أبو كبير بذلك وحضر كلا من رئيس الجلسة العرفية السيد / أحمد عبد العال غريب وحضر كذلك الأمين المودع لديه هذه الإقرارات إلى سراي نيابة أبو كبير وقدمها بالمحضر بعد إلغاءها وشهدا بما تم امامهما بالجلسة العرفية وان المعلن إليهما ] المتدخل ضدهما [ قد اخلوا بالاتفاق

وهو ما يعد قرينة قاطعة على صورية العقود المؤرخة 8/1/2009 ، 5/3/2009 ، 9/5/2009 لأن هذه العقود محل الطعن بالصورية لو كانت صحيحة ولها وجود حقيقي لم يكن ابدا ليقر ويعترف المعلن إليهما ] المتدخل ضدهما [ بأحقية المتدخلين هجوميا في أعين التداعي ويتعهدوا بتسليم أعين التداعي لهم خلال مدة أقصاها خمسة عشر يوم

   ( مقدم حوافظ مستندات أرقام 15/5 – 15/8  بجلسة 10/3/2018 طويت على المستندات المؤيدة لهذه القرينة )

القرينة الثالثة عشر

يثبت صورية العقود محل الطعن بالصورية المؤرخة8/1/2009 ، 5/3/2009 ، 9/5/2009

وما يثبت بشكل قاطع صورية العقود محل الطعن بالصورية المؤرخة 8/1/2009 ، 5/3/2009 ، 9/5/2009 ما تضمنته جميع هذه العقود من عبارة غريبة عجيبة تثير الريبة ولا يتم كتابتها في أي عقد إن كان طرفيه حسنى النية وهذه العبارة في البند الثالث في العقدين المؤرخين 8/1/2009 ، 5/3/2009 والبند الرابع في العقد المؤرخ 9/5/2009 فى جميع هذه العقود ونصها ” تقر البائعة بأنه لو ظهر أي عقود أو مستندات مستقبلاً تتعارض مع هذا العقد تعتبر لاغية ولا يعمل بها “

وهذه العبارة تؤكد أن المعلن إليهما ] المتدخل ضدهما [ كان على علم ويقين بسبق بيع الشقق محل التداعي إلى المتدخلين هجوميا عام 2011 بالعقود المؤرخة 1/12/2010 ، 24/2/2011 ، 26/7/2011 الثابتين التاريخ بصدور أحكام صحة توقيع عليها في عام 2011 بحضور البائعة لهم بشخصها أمام القضاء وإقرارها بصحة توقيعها على العقود

( مقدم حافظة مستندات رقم 26/12ب جلسة 15/10/2022 طويت على المستندات المؤيدة لهذه القرينة )

 إثبات الصورية بشهادة الشهود

في هذا المبحث من القضية نتعرض لاثبات الصورية المطلقة لعقود البيع بشهادة الشهود وكيفية التعقيب من المحامي علي الشهادة في المذكرات القضائية المقدمة لقاضي الموضوع لخدمة قضيته .

فى بادئ الأمر يود المتدخلين هجوميا التنويه لعدالة المحكمة عن أن هيئة المحكمة السابقة أصدرت بتاريخ 31/7/2022 حكمها بإحالة الدعوى للتحقيق لإثبات صورية عقود البيع المؤرخة 5/3/2009 ، 8/1/2009 ولم يتضمن حكمها عقد البيع المؤرخ 9/5/2009 محل الطعن بالصورية واستمعت المحكمة لشهادة الشهود فيما يخص عقدى البيع المؤرخين 5/3/2009 ، 8/1/2009  فقط ولم تحقق الصورية فيما يخص عقد البيع المؤرخ 9/5/2009

وقد تقدم المتدخلين هجوميا إلى هيئة المحكمة السابقة بطلب لتصحيح الخطأ المادي فى الحكم وذلك بتضمين العقد المؤرخ 9/5/2009 ضمن العقود التى سيتم التحقيق فى صوريتها صورية مطلقة لكونه أحد العقود المطعون عليها بالصورية من قبل المتدخلين هجوميا  إلا أن هيئة المحكمة السابقة ألتفت عن الطلب وتم إرفاقه بملف الدعوى.

وحيث أن المحكمة الموقرة تستطيع بفطنتها وذكائها ان تستخلص من أقوال شاهدي النفي صورية العقدين محل الطعن بالصورية المؤرخين 8/1/2009 ، 5/3/2009 لاسيما وأن شاهدي النفي هم الشاهدين الموقعين على العقدين سالفي الذكر

حيث قرر شاهد النفي الأول / ……………. فى شهادته:

أن كلاً من البائعة ] المدعية المرحومة / فتحية [ ونجلها ] المدعى عليه / جمال [ قاما بالذهاب إلى بيته وطلبت منه البائعة ان يشهد على عقد البيع محل الطعن بالصورية المؤرخ 8/1/2009  فسألها وحلفها إن كانت قد قبضت من نجلها

] المدعى عليه / جمال  [فلوس ثمنا للشقة بالدور الرابع فحلفت على كده ومضت وبصمت على العقد إلا انه لـم تدفع أي

فلوس أمامه وقرر بأن هذ الأمر حصل فى شهر يناير 2009 وقرر انه لا يعرف إن كان المدعى عليه ] جمال [ استـلم

الشقة المبيعة من عدمه ولا يعرف من هو حائز الشقة من 2009 وحتى الأن وثابت ذلك عند سؤاله

س / هل قامت المدعوة فتحية باستلام ثمن المبيع فى وجودك ؟    ] محضر التحقيق صـ 2 [

جـ / مفيش فلوس اتدفعت قدامى بس هى أقسمت انها اخدت الفلوس بس أنا مفتش هى بتاخد فلوس من جمال

س / هل تم تسليم الشقة المبيعة للمدعو جمال  ؟    ] محضر التحقيق صـ 3 [

جـ / أنا معرفش هو استلمها ولا لا ولا أعرف مين اللي قاعد فيها وقتها ولا حتى حاليا

ثم عاد وقرر بأن هذا ما حدث أيضا بشأن عقد البيع محل الطعن بالصورية المؤرخ 5/3/2009 حيث قام كلاً من البائعة        ] المدعية المرحومة / فتحية [ ونجلها ] المدعى عليه / جمال  [بالذهاب إلى بيته للمرة الثانية وطلبت منه البائعة ان يشهد على عقد البيع محل الطعن بالصورية المؤرخ 5/3/2009 فسألها وحلفها مرة أخرى إن كانت قد قبضت من نجلها

] المدعى عليه / جمال  [فلوس ثمنا للشقة بالدور الثالث فحلفت على كده ومضت وبصمت على العقد إلا انه لم تدفع أي فلوس أمامه وقرر بأن هذ الأمر حصل فى شهر 3 عام 2009 وقرر انه لا يعرف إن كان المدعى عليه ] جمال [ استـلم الشقة المبيعة من عدمه ولا يعرف من هو حائز الشقة وثابت ذلك عند سؤاله

س / هل تم استلام مبالغ مالية فى حضورك ؟      ] محضر التحقيق صـ 3 [

جـ / انا مفتش وهو بيدفعلها  خمسون ألف

س / وهل كانت الشقة بالدور الثالث فى حيازة جمال ؟    ] محضر التحقيق صـ 3 ، 4 [

جـ / أنا معرفش مين اللي كان قاعد فى الشقة

وقرر شاهد النفي الثانى / …………….. فى شهادته:

انه كان يجلس مع شاهد النفي الأول ودخلت عليهم البائعة ] المدعية المرحومة / فتحية [ ونجلها ] المدعى عليه / جمال [ وطلبت منهم أن يشهدوا على عقد البيع محل الطعن بالصورية المؤرخ 5/3/2009 فسألها إن كانت فى وعيها فأجابته بانها اوعى منه فسألها إن كانت قد قبضت من نجلها ] المدعى عليه / جمال  [فلوس ثمنا للشقة بالدور الثالث فحلفت على

كده ومضت وبصمت على العقد إلا انه لم تدفع أي فلوس أمامه وقرر بأن هذ الأمر حصل فى شهر3 عام 2009 وقرر انه لا يعرف إن كان المدعى عليه ] جمال [ استـلم الشقة المبيعة من عدمه ولا يعرف من هو حائز الشقة وان الذى يعرفه أن ] المدعى عليه / جمال  [ ساكن فى عقار بشارع مصطفى كامل وهو عقار أخر غير عقار التداعي الكائن بشارع ……

وحيث أن الحقيقة الوحيدة فى شهادة شاهدي النفي هى:

أن كلاهما قررا بأنه لم تدفع أمامهم أو فى حضورهم أي مبالغ مالية أو فلوس ثمنا للشقق المبيعة محل العقود المطعون عليها بالصورية وانهم لا يعرفون من هو  حائز الشقق المبيعة محل العقود المطعون عليها بالصورية

أما فيما عدا ذلك

فهو كذب وافتراء من شاهدي النفي ليدرؤا عن أنفسهم أي مسئولية قانونية وليبررا سبب توقيعهما على العقود المطعون عليها بالصورية على الرغم من معرفتهم يقينا بصورية هذه العقود وان المدعى عليه ] جمال [ لم يدفع للبائعة والدته أي ثمنا مقابل الشقق المبيعة وأن هذه العقود حررت حديثا أواخر عام 2017 وليس عام 2009 .

ما يثبت كذب شاهدي النفي الآتي :

أولا : تناقض أقوال شاهدي النفي مع بعضهم البعض فى رواية تحليف البائعة ] المدعية المرحومة / فتحية [ حيث قــرر

شاهد النفي الأول عند سؤاله عما إذا كان المدعى عليه ] جمال [ كان حاضرا اثناء قيام شاهد النفى الأول بتحليف البائعة فأجاب ان المدعى عليه ] جمال [  كان مع البائعة بس هو طلعه بـره علشان يحلف البائعـة ان هـى قبضت فلوس من عدمه والمدعى عليه طلع ولما حلفت البائعة دخل المدعى عليه بينما قرر شاهد النفي الثانى أن البائعة لما حلفت انها أخذت الفلوس كان جمال ابنها موجود وليس

كما قرر شاهد النفي الأول بأنه قام بإخراج المدعى عليه أثناء تحليف البائعة وثابت ذلك عند سؤالهم

] محضر التحقيق صـ 2 سؤال شاهد النفي الأول / …..  [

س / هل كان المدعو / …. إبراهيم معاها ] المدعية المرحومة / فتحية [  ؟

جـ / هو كان معاها بس أنا طلعته بره علشان أحلفها ان هى قبضت فلوس وهو طلع لما حلفت دخل

] محضر التحقيق صـ 5 سؤال شاهد النفي الثانى / ….. [

س / هل قام المدعو جمال باستلام تلك الشقة ؟

جـ / اللي اعرفه ان هو كان قاعد فى شارع مصطفى كامل ومعرفش استلمها ولا أعرف مين الى قاعد فيها  وهى لما حلفت انها أخدت الفلوس كان جمال موجود

ثانيا : انه عند سؤال شاهدي النفي عما إذا كان قد وقعوا على أكثر من عقد بيع كشهود فقرروا بأنهم لم يوقعوا سوى علىالعقدين المطعون عليهم بالصورية:

وهو ما يخالف الحقيقة والواقع فشاهدي النفي وقعوا على أربعة عقود بيع خلال فترة زمنية لا تتجاوز ثمانية أيام فكلا الشاهدين وقعا على عقد البيع المؤرخ 1 / 1 / 2009 الصادر من البائعة] المدعية المرحومة / فتحية [ إلى نجلها المدعى عليه ] جمال [ عن قطعة أرض فضاء

ووقعوا أيضا على عقد البيع المؤرخ 3 / 1 / 2009 الصادر من البائعة ] المدعية المرحومة / فتحية [ إلى نجلها المدعى عليه ] جمال [ عن منزل مكون من دورين ووقعوا أيضا على عقد البيع المؤرخ 8 / 1 /2009 عن الشقة بالدور الرابع ووقعوا على عقد البيع المؤرخ 5 / 3 /2009 عن الشقة بالدور الثالث  وجميع هذه العقود وقعوا عليها بذات الطريقة

فليس من المعقول والمنطقي ان تذهب ذات البائعة وذات المشترى إلى بيت ذات الشاهد الأول ليلاقيا مصادفةً ذات الشاهد الثانى وذلك على أربعة مرات متتالية فى خلال ثمانية أيام ليوقعوا كشهود على عقود لم تدفع أمامهم فيها أى فلوس إلى

البائعة وفق ما قرروا بشاهدتهم إلا انهم وقعوا بحجة أنهم قاموا بتحليف البائعة فحلفت انها قبضت فلوس بالمخالفة لما تضمنته العقود الموقعين عليها كشهود حيث تضمن البند الثالث من العقود المطعون عليها بالصورية من ان ثمن المبيع تم دفعه جميعا عدا ونقداً من يد ومال المشترى إلى يد البائعة وقت تحرير العقد

ثالثا  : مخالفة أقوال شاهدي النفي للثابت بالأوراق الرسمية والمستندات وكافة القرائن التى ساقها المتدخلين هجومـيا:

حينما قــرر شاهدي النفي أن عقود المدعى عليه ] جمال [ المطعون عليها بالصورية حررت عام 2009 بينما كافة المستندات الرسمية والقرائن المدعمة الأحكام القضائية تكذب شهادتهم كون هذه الحكام القضائية أصدق وأقوى من شهادتهم والتي تؤكد أن هذه العقود لم يكن لها وجود عام 2009 .

وأن هذه العقود حررت أواخر عام 2017 بعد تجديد الدعوى الراهنة من الشطب إلا أن شاهدي النفي قرروا ذلك حتى يدرؤوا عن أنفسهم أي مسئولية قانونية خاصة وانهم الشاهدين الموقعين على هذه العقود أن المدعية ] المرحومة / فتحية [ باعت عقار التداعي إلى المتدخلين هجوميا وأن المدعية ] المرحومة / فتحية [ كانت تتردد على مجلس مدينة أبو كبير علشان تنقل عدادات الكهرباء والمياه باسم المتدخلين هجوميا وانه بحكم عمله موظف فى مجلس المدينة أخذ الأوراق منها وذهب إلى الإدارة الهندسية والتي أبلغته أن نقل ملكية العدادات فى شبكة الكهرباء والمياه.

وقرر أنه أثناء أخذ الأوراق من المدعية ] المرحومة / فتحية [  نظر فيها وتبين له انها عبارة عن عقود بيع صادرة من المدعية ] المرحومة / فتحية [ إلى المتدخلين هجوميا عن عقار التداعي وكذلك تنازلات من المدعية   ] المرحومة / فتحية [ إلى المتدخلين هجوميا عن عدادات الكهرباء والمياه

وعند سؤال المحكمة له عما إذا كان قد حضر واقعة البيع من المدعية  ] المرحومة / فتحية [ إلى المتدخلين هجوميا ؟ فأجاب بأنه عرف بالبيع لما شاف العقود لما كانت المدعية ] المرحومة / فتحية [ جاية مجلس المدينة

وعند سؤاله من المحكمة ما هو الثمن المدون بعقود المتدخلين هجوميا ؟ اجاب أنه مشفش الثمن وعند سؤاله من المحكمة عن تواريخ عقود المتدخلين ؟

أجاب انه ميعرفش تواريخها ولكن الذى يتذكره أن المدعية  ] المرحومة / فتحية [ حضرت إلى مجلس المدينة ومعها العقود فى عام 2011 بعد الثورة أنه يعمل موظف بمجلس مدينة أبو كبير وأن المدعية ] المرحومة / فتحية [ كانت ترددت على مجلس مدينة أبو كبير وأن المدعية ] المرحومة / فتحية [ باعت عقار التداعي إلى المتدخلين هجوميا ونقلت لهم عدادات الكهرباء والمياه عام 2011

كما قرر شاهد الإثبات الثانى ] محضر التحقيق  صـ 8 ، 9 [  ” انه بالنسبة للعقود محل الطعن بالصوريـة أنا حضرت خناقـة  بين الحاجة / فتحية  ] المدعية [ و الحاجة وفاء ] المتدخلة هجوميا الثالثة [ ولما رحت أسالهم فى ايه وفاء  ]المتدخلة هجوميا الثالثة [

قالت ان امها مضت على كل حاجة تملكها لا خواتها هشام وجمال و فتحية ] المدعية [ قالت انا مضيت علشان ولادي مش يطردوني من البيت ووفاء قالت ان هى شارية من أملاك أمها البيت الى جنب المعصرة ] عقار التداعي [ هى وابنها ] المتدخل هجوميا الثانى / ………. [ والدكتور احمد  ] المتدخل هجوميا الأول / ……….  [

ويتبين مما قرره شاهد الإثبات الثانى

صورية عقود المدعى عليه ] جمال [ المؤرخين 5/3/2009 ، 8/1/2009 وأن المدعية      ] المرحومة / فتحية [ اضطرت إلى التوقيع على هذه العقود وتنفيذ كل ما يطلبه نجليها المدعى عليه ] جمال [ وشقيقه      ] هشام [ وذلك حتى لا يقوموا بطردها من البيت لاسيما وانها سيدة طاعنة فى السن مواليد 21/2/1936 أي انها كانت تبلغ أكثر من 81 عام فى أواخر عام 2017 وقت تحرير هذه العقود محل الطعن بالصورية

وعند سؤال المحكمة شاهد  الإثبات الثانى هل علمت بالعقود المؤرخة 5/3/2009 ، 8/1/2009 ؟

اجاب أنه انا ميعرفش حاجة عن تواريخ وأن كل اللي حصل قدامه قاله

وهذه إجابة طبيعية ومنطقية من الشاهد كونه موظف بمجلس المدينة وليس شاهد موقعا على العقود المطعون عليها بالصورية  وبالتالي لا يعرف تواريخ هذه العقود وأن ما يعرفه أن المدعية  ] المرحومة / فتحية [ قالت أمامه انها مضت لأولادها على عقود بأملاكها  علشان ولادها مش يطردوها من البيت

 الطلب الاحتياطي بعدم نفاذ العقود

في هذا المبحث نتعرض لطلب احتياطي بطلب عدم نفاذ العقود المطعون عليها بالصورية المطلقة في حق المدعي المضرور وذلك حال الاخفاق في اثبات الصورية المطلقة

أساسه القانوني : المواد 237 ، 238 ، 239 من القانون المدني وطبقاً لما مقرر في قضاء محكمة النقض :

انه وإن كان الطعن بالدعوى البوليصية يتضمن الإقرار بجدية التصرف والطعن بالصورية يتضمن إنكار التصرف، مما يقتضي البدء بالطعن بالصورية إلا أنه ليس ثمة ما يمنع من إبداء الطعنين معاً إذا كان الدائن يهدف بهما إلى عدم نفاذ تصرف المدين في حقه “

( الطعن رقم 275 لسنــة 39 ق جلسة 29 / 4 / 1974 –  مكتب فني 25 ج 1 –  ص 773 )

ومن ثم وهديا بما تقدم فإن المتدخلين هجوميا احتياطيا يتمسكون بعدم نفاذ عقود المتدخل ضدهما المؤرخة 8/1/2009 ، 5/3/2009 ، 9/5/2009 فى حق المتدخلين هجوميا

ولما كان من المقرر بقضاء محكمة النقض انه:

وفقاً لما تقضى به المواد 237 و238 و239 من القانون المدني وعلى ما جرى به قضاء هذه المحكمة أنه يشترط في حق الدائن الذي يستعمل دعوى عدم نفاذ التصرف أن يكون دينه حال الأداء وسابقاً في نشوئه على صدور التصرف المطعون فيه والعبرة في ذلك بتاريخ نشوء حق الدائن لا بتاريخ استحقاقه ولا بتاريخ تعيين مقداره والفصل فيما يثور بشأنه من نزاع ، وأن يثبت الدائن التواطؤ بين المدين وبين المتصرف إليه على الإضرار بحقوقه ويكفى لاعتبار الغش متوافراً أن يثبت علم كل من المدين والمتصرف إليه بإعسار المدين وقت صدور التصرف المطعون فيه ، وإذا ادعى الدائن إعسار المدين فليس عليه إلا أن يثبت مقدار ما في ذمة مدينه من ديون.

ومن ثم تتوافر شروط عدم نفاذ هذه العقود الصورية في حق المتدخلين هجوميا وبيان ذلك كالاتي:

ان يكون حق المتدخلين هجوميا سابق على العقود المطعون عليها بعدم النفاذ:

فعقود المتدخلين هجوميا المؤرخة 1/12/2010 ، 24/2/2011 ، 26/7/2011  الصادرة لهم من مورثة المعلن إليهما – المتدخل ضدهما ] المدعية / فتحية [ ثابتة التاريخ عام 2011 بصدور احكام نهائية بصحة توقيع البائعة للمتدخلين هجوميا ] المدعية / فتحية [ والتي حضرت بشخصها أمام القضاء و أقرت بصحة توقيعها فى دعاوى صحة التوقيع أرقام 1740 لسنة 2011 ص.ت أبو كبير ، 861 لسنة 2011 ص.ت أبو كبير ، 2914 لسنة 2011 ص.ت أبو كبير

أما عقود المعلن إليهما – المتدخل ضدهما المؤرخة 8/1/2009 ، 5/3/2009 ، 9/5/2009  لم تظهر إلى الوجود إلا في أواخر عام 2017 ، 2018 وذلك عندما أقام المدعى عليه ] جمال [ دعوى صحة توقيع على عقده المؤرخ 8/1/2009 فى أواخر عام 2017 برقم 2604 لسنة 2017 صحة توقيع أبو كبير .

وأقام دعوى صحة توقيع على عقده المؤرخ 5/3/2009 في عام 2018 برقم 3300 لسنة 2018 صحة توقيع أبو كبير وأقام المعلن إليه الثانى ]هشام [ دعوى صحة توقيع على عقده المؤرخ 9/5/2009 في عام 2018 برقم 3298 لسنة 2018 صحة توقيع أبو كبير وبالتالي فإن عقود المتدخلين هجوميا سابقة على عقود المعلن إليهما ] المتدخل ضدهما [ المؤرخة 8/1/2009 ، 5/3/2009 ، 9/5/2009

ولا يحاج المتدخلين هجوميا بالتواريخ المدونة على عقود المتدخل ضدهم وذلك وفقا للمادة 15/1 إثبات التى تنص على انه ” لا يكون المحرر العرفي حجة على الغير فى تاريخه إلا منذ أن يكون له تاريخ ثابت ويكون للمحرر تاريخ ثابت  :

•   أ- من يوم ان يقيد بالسجل المعد لذلك
•   ب- من يوم ان يتثبت مضمونه فى ورقة اخرى ثابتة التاريخ
•   ج- من يوم ان يؤشر عليه الموظف العام المختص
•  د-………إلخ

وعليه فإن التاريخ لا يكون حجة بالنسبة للغير مالم تتوافر فيه ضمانات خاصة قوامها اثباته لكى يزول كل شك فى صحته و قد قصد فى هذا الاستثناء إلى حماية الغير من خطر تقديم التاريخ فى الاوراق العرفية

أن يكون حق المتدخلين هجوميا مستحق الأداء:

حق المتدخلين هجوميا كخلف خاص للبائعة لهم ] المدعية المرحومة / فتحية [ مستحق الأداء غير مؤجل او معلق على شرط وكما ثابت من عقود المتدخلين هجوميا فإن ثمن المبيع تم دفعه بالكامل ، وأن سبب عدم استلام المتدخلين هجوميا الأجزاء المبيعة لهم هو أن المتدخل ضده الأول  المدعى عليه / جمال [ مغتصب للعقار محل التداعي بالكامل بما فيه الأجزاء المبيعة للمتدخلين هجوميا .

وهو سبب تدخلهم انضماميا في بادئ الأمر كسند للبائعة لهم ] المدعية [ فى طلبها بطرد المتدخل ضده الأول  ]المدعى عليه / جمال [ للغصب وازاء انقلابها وتواطؤها معه للإضرار بحقوق المتدخلين هجوميا لذلك فقد عدلوا تدخلهم من انضمامي للمدعية إلى هجومي بطلبات ذاتية لهم ومن ثم تتوافر المصلحة والصفة فى طلب عدم النفاذ.

فما كان من المدعية المرحومة / … [ إلا ان قامت بإبرام عقود بيع صورية مع المعلن إليهما] المتدخل ضدهما [ بالغش والتدليس بغير  ثمن مدفوع وقاموا بتدوين تواريخ غير حقيقية على هذه العقود الصورية 8/1/2009 ، 5/3/2009 ، 9/5/2009  بهدف الإضرار بالمتدخلين هجوميا والنيل من حقوقهم والتنصل من التزامها المترتب على عقود المتدخلين هجوميا بتسليمهم أعين التداعي المبيعة لهم

3-الغش و التواطؤ بين المدين مورثة المعلن إليهما – المدعية / … والمتصرف إليهما المعلن إليهما :

نحيل هذا الأمر إلى القرائن السالف بيانها في قرائن الصورية بهذه الصحيفة وحيث أنه من المقرر ونظراً لأن إثبات الغش أمر صعب على الدائن رافع الدعوى. فإن المشرع قد يسر له هذا الإثبات فقرر أن الدائن عليه فقط لإثبات الغش أن يثبت أن المدين قد تصرف وهو معسر. ويعتبر من صدر له التصرف عالماً بهذا الغش إذا أثبت الدائن أن المتصرف إليه كان يعلم بإعسار المدين وقت التصرف

وذلك طبقاً لقضاء لمحكمة النقض أن :

تقدير الدليل على التواطؤ والعلم بإعسار المدين هو من المسائل الموضوعية التي تدخل في سلطة محكمة الموضوع دون معقب عليها متى أقامت قضاءها على أسباب سائغة وإذ كان ذلك وكان الحكم المطعون فيه قد بنى قضاءه بعدم نفاذ البيع المحرر عن العقد الابتدائى المؤرخ 22/1/1952 على ما استخلصه من مستندات المطعون ضده الأول وأقوال شهوده التي اطمأن إليها من أن تاريخ نشأة دينه سابق على التصرف المطعون فيه.

وبتوافر الغش لدى كل من الطاعنتين ومورثهما المدين وعلمهما بإعسار الأخير وقت صدور التصرف لمعرفتهما بظروفه المالية لرابطة الزوجية التي تسمح لهما بذلك، وأن مورثهما لم يقصد من تصرفه سوى الإضرار بحقوق دائنة، وإذ كان ما أورده الحكم في هذا الصدد سائغاً وله أصل ثابت في الأوراق ويؤدى إلى النتيجة التي انتهى إليها، فإن ما تثيره الطاعنتان في هذين السببين لا يعدو أن يكون جدلاً موضوعياً في تقدير الدليل مما تستقل به محكمة الموضوع وتنحسر عنه رقابة محكمة النقض “

( الطعن رقم 2136 لسنــة 50 ق جلسة 8 / 5 / 1984 –  مكتب فني 35 –  ج 1 –  ص 1213 )

وما يؤكد ثبوت علم المعلن إليهما ] المتدخل ضدهما [ بعقود المتدخلين هجوميا وبحقهم ومن ثم ثبوت نية الغش والتدليس للإضرار بالمتدخلين هجوميا وبحقهم الآتي:

أن المدعى عليه جمال  [قدم أثناء نظر الدعوى الراهنة بجلسة 13/2/2016 حافظة مستندات طويت على صور عقود المتدخلين لوحدات بعقار التداعي وأحكام صحة التوقيع الصادرة على هذه العقود كما قدم المدعى عليه ] جمال [ مذكرة دفاع بذات الجلسة متضمنة دفعه بعدم قبول الدعوى الراهنة لرفعها من غير ذي صفة مستندا إلى قول واضح وصريح إلى أن المدعية ] فتحية [ قد قامت ببيع عقار التداعي إلى المتدخلين هجوميا

  ( مقدم حافظة مستندات رقم 26/10 بجلسة 15/10/2022 طويت على المستندات المؤيدة لهذا الدليل )

أن المدعى عليه جمال أقام دعوى التعويض رقم 65 لسنة 2013 مدنى كلى ههيا ضد المتدخل هجوميا الثانى ] أحمد عبد المنعم [ وبجلسة 7/4/2013 قدم المدعى عليه ] جمال [ في الدعوى سالفة الذكر حافظة مستندات طويت على صور عقود بأملاك المتدخل هجوميا الثانى ] أحمد عبد المنعم [ وذلك للحصول على تعويض منه قدره مائة ألف جنيه

ومن بين المستندات التى قدمها المدعى عليه ]…[ صورة من عقد البيع المؤرخ فى 24/2/2011 ] عقد ملكية المتدخل هجوميا الثانى / أحمد عبد المنعم للشقة بالدور الرابع محل عقد المدعى عليه / جمال المؤرخ 8/1/2009  [ وصورة من صحيفة دعوى صحة التوقيع رقم 861 لسنة 2011 ص.ت أبو كبير المقامة على عقد ملكية المتدخل هجوميا الثانى المؤرخ في 24/2/2011 وقد ورد ذلك في حيثيات الحكم رقم 65 لسنة 2013 مدنى كلى ههيا

( مقدم حافظة مستندات رقم 26 /2 بجلسة 15/10/2022 طويت على المستندات المؤيدة لهذا الدليل )

أن المتدخل ضده الثانى ] هشام [  قدم حافظة مستندات طويت على صورة من عقد المتدخلة هجوميا الثالثة / ………  المؤرخ 26/7/2011 وحكم صحة التوقيع الصادر عليه وذلك بجلسة 2/5/2012 في الاستئناف رقم 361 لسنة 2011 م.س ههيا المقام منه طعناً على الحكم رقم 363 لسنة 2010 م. أبو كبير القاضى بطرده من الشقة المؤجرة له بالدور الثالث وتسليمها للمدعية / فتحية

( مقدم حافظة مستندات رقم 26 /8 بجلسة 15/10/2022 طويت على المستندات المؤيدة لهذا الدليل )

ودليل على الغش بين المدعية / … وبين المعلن إليهما – المتدخل ضدهما ] المدعى عليه / جمال وشقيقه هشام [ بإبرام عقود بيع فيما بينهم عن ذات أعين التداعي المبيعة سلفا للمتدخلين هجوميا وان المعلن إليهما – المتدخل ضدهما دونا تواريخ غير حقيقية على هذه العقود 5 / 3 / 2009 ، 8 / 1 / 2009 ، 9 / 5 / 2009 للإضرار بالمتدخلين هجوميا والنيل من حقوقهم هو:

ما تضمنته جميع العقود المبرمة بين مورثة المعلن إليهما –  المتدخل ضدهما ]  المدعية / فتحية [ وبين المعلن إليهما – المتدخل ضدهما ] المدعى عليه / جمال وشقيقه هشام [ من عبارة في البند الرابع  ونصها ” تقر البائعة بأنه لو ظهر أي عقود أو مستندات مستقبلاً تتعارض مع هذا العقد تعتبر لاغية ولا يعمل بها “

وهذه العبارة تؤكد أن المتدخل ضدهما كانوا على علم ويقين بسبق بيع أعين التداعي  إلى المتدخلين هجوميا بالعقود المؤرخة  1/12/2010 ، 24/2/2011 ، 26/7/2011  الثابتة التاريخ عام 2011 بصدور احكام نهائية بصحة توقيع البائعة للمتدخلين هجوميا ] المدعية / فتحية [ والتي حضرت بشخصها أمام القضاء وأقرت بصحة توقيعها فى دعاوى صحة التوقيع أرقام 1740 لسنة 2011 ص.ت أبو كبير ، 861 لسنة 2011 ص.ت أبو كبير ، 2914 لسنة 2011 ص.ت أبو كبير

الطلبات في الدعوي

هذا الجزء من صحيفة الدعوي هو التكليف الخاص بحضور الخصوم الى المحكمة ويشمل ما هو مطلوب القضاء به لصالح المدعي في الدعوي ويتضمن كافة الطلبات أصلية كانت أو احتياطية .

أنا المحضر سالف الذكر قد انتقلت وأعلنت المعلن إليهم وسلمت كلاً منهم صورة من هذا الإعلان وكلفتهم الحضور أمام محكمة شمال الزقازيق الابتدائية الدائرة ( 1 ) مدنى كلى يوم السبت الموافق 5 / 11 / 2022 من الساعة الثامنة صباحا وما بعدها لسماع الحكم

في الطلب الأصلى :

 بصورية عقود البيع المؤرخة 5 / 3 / 2009 ، 8 / 1 / 2009 ، 9 / 5 / 2009 المبرمة بين مورثة المعلن إليهما ] المرحومة / فتحية أحمد إبراهيم[  وبين المعلن إليهما صورية مطلقة قوامها التدليس والغش للإضرار بالطالبين

فى الطلب الاحتياطي :

بعدم نفاذ عقود البيع المؤرخة 5 / 3 / 2009 ، 8 / 1 / 2009 ، 9 / 5 / 2009 المبرمة بين مورثة المعلن إليهما   ] المرحومة / ……….[  وبين المعلن إليهما فى حق الطالبين.

ولأجل العلم ،،،

الخاتمة

اثبات الصورية المطلقة بالقرائن والمستندات والبينة

محمية بحقوق النشر الألفية الثالثة dmca

• انتهي البحث القانوني ويمكن لحضراتكم التعليق في صندوق التعليقات بالأسفل لأى استفسار قانوني
• زيارتكم لموقعنا تشرفنا ويمكن الاطلاع علي المزيد من المقالات والأبحاث القانونية المنشورة للأستاذ عبدالعزيز حسين عمار المحامي بالنقض في القانون المدني والملكية العقارية من خلال أجندة المقالات
• كما يمكنكم التواصل مع الأستاذ عبدالعزيز عمار المحامي من خلال الواتس اب شمال الصفحة بالأسفل
• كما يمكنكم حجز موعد بمكتب الأستاذ عبدالعزيز عمار المحامي من خلال الهاتف ( 01285743047 ) وزيارتنا بمكتبنا الكائن مقره مدينة الزقازيق 29 شارع النقراشي – جوار شوادر الخشب – بعد كوبري الممر – برج المنار – الدور الخامس زيارة مكتبنا بالعنوان الموجود على الموقع

مع خالص تحياتي

Copyright © الحقوق محفوظة لمكتب الأستاذ – عبدالعزيز حسين عمار المحامي بالنقض